銀座矯正歯科｜東京都で裏側矯正を専門に行う矯正専門歯科「銀座矯正歯科」
 
銀座矯正歯科｜東京都で裏側矯正を専門に行う矯正専門歯科「銀座矯正歯科」

トピックス

Topics

コラム

2020年の「ポストCOVID矯正診療指針」を2026年の文献で検証する――残った対策、消えた対策、そして答え合わせ

今回はABOJCの担当回から、世間的には少し昔の話でコロナ禍の矯正治療の振り返りについて。
どちらかというと歯科医療従事者向けのポストで運営の話まで踏み込んでいます。

経営の内容を医院ブログに書くことは従来なら避けるべきだったかもしれませんが、医院運営が健全に行われなければ患者さんの治療も健全に行われません。ということで歯科衛生士・歯科技工士の不足からデジタルへの投資という点も今回は組み込んでいます。

矯正治療はコロナ期に患者数が増加しましたが、それは需要の前借りをしただけでした。
治療内容もマウスピース型矯正装置の重要が多く、マウスピース矯正専門医院や一般歯科でマウスピース矯正をされている医院は忙しかったようです。当時の私は院長（非常勤）というちょっと変わった立場で、経営についてはノータッチだったので今になって当時の契約数を振り返ってみるとそれらの医院さんと比較して「コロナバブル」は大きくなかったようです。

ではいってみましょう。

この記事の出典・データソースについて 本記事は、Park JH, Kim JH, Kai A, Rogowski L, Liu A. Post-COVID-19 Management Guidelines for Orthodontic Practices（Journal of Clinical Orthodontics 2020;54(6):351-355）を主論文とし、AI文献検索（Consensus）による深掘り検索と査読文献30本超の統合、および当院で実施した文献抄読会の検討内容に基づいて執筆しています。エビデンスの強さは本文中で【強い根拠】【傾向・中程度の根拠】として明示的に区別し、専門家意見や業界調査に基づく部分はその旨を都度記載します。 執筆・監修：銀座矯正歯科 院長 中嶋 亮

はじめに――なぜ今、6年前の実務指針を読み直すのか

2020年6月、Journal of Clinical Orthodontics（JCO）に掲載された「ポストCOVID-19の矯正歯科診療マネジメント指針」は、各州が歯科診療の再開を認め始めた混乱期に、臨床家の疑問へ実務的に答えた文書でした。著者のPark教授自身が「確定的な指針ではなく、各医院が自院に合わせて変形させて使う柔軟な枠組み」と明記していた点は、今読み返しても誠実な姿勢だと感じます。

6年が経過した現在、この指針を単に「古い文書」として片付けるのではなく、当時の提言がその後の査読文献でどこまで裏づけられ、どこが前提ごと変化したのかを検証することには、二つの意味があると考えています。一つは、感染症危機下で書かれた実務提言の「耐用年数」を知ること。もう一つは、テレ矯正やデジタル投資といった、当時「緊急対応」として提案されたものが、現在の矯正歯科経営でどのような位置を占めるに至ったかを整理することです。

本記事は主に歯科医師・矯正歯科医の先生方に向けた内容ですが、矯正治療を検討中の患者さんにとっても、「矯正歯科がこの6年でどう変わったのか」を知る材料になるはずです。90年の歴史をもつ当院としても、伝統的な診療の枠組みを敬意をもって見直す作業の一環として、この検証を公開します。

第1章　感染対策――何が定着し、何が消えたか

残ったもの【傾向・中程度の根拠】

フランス・米国・フィンランド・欧州（EFO）の複数調査を横断すると、来院前スクリーニング、N95/FFP2マスク、保護眼鏡・フェイスバイザー、換気、患者ごとの消毒、高容量吸引によるエアロゾル抑制は、パンデミック収束後も広く継続されています。国や制度が異なる複数の調査で同じ傾向が確認されている点は評価できますが、いずれも質問紙調査であり、介入研究ではありません。

消えたもの【傾向・中程度の根拠】

一方、待合室の距離確保や動線再設計は恒久化しませんでした。米国の調査では、待合室プロトコルを変更した医院は96%に達したものの、それを継続する予定と答えたのはわずか23%でした。物理的距離の確保は診療キャパシティと直接衝突するため、リスク低下の実感が薄れるとともに撤収された、と読むのが妥当でしょう。

未解決のまま残った問い

重要なのは、強化された感染対策が院内感染をどれだけ減らしたのかという定量的効果は、直接比較試験が乏しく現在も確立していないことです。「やってきたことに意味があったのか」という問いに、文献はまだ明確に答えていません。この点を誇張せずに認識しておくことは、次の感染症危機での意思決定の質に直結します。

第2章　遠隔矯正診療と遠隔モニタリング――固定式装置でのエビデンス

緊急トリアージとしての遠隔矯正【強い根拠】

「写真・動画・通話で予備評価を行い、在宅対応可能例と対面必要例に振り分ける」という運用の骨格は、複数の研究で一貫して支持されています。カタールの大規模運用では850件中70.6%が遠隔で完結し、29.4%が緊急・準緊急として対面へ紹介されました。遠隔で解決しやすいのは突出ワイヤー、ブラケット脱離、軽度の不快感、保定装置のトラブルであり、痛み・外傷・誤飲リスク・治療進行を損ねる破損は優先的に対面評価へ回す、という振り分け基準も安定しています。

ただし患者側の受け止めには濃淡があります。満足度92%・時間節約の実感66%と受容は高い一方で、実際に問題が起きた場面では65.5%が対面を希望し、画像・動画のみでの対応を望んだのは28%にとどまりました。テレ矯正は「対面の代替」ではなく「対面までの橋渡し」として支持されている、と解釈すべきデータです。

Dental Monitoring（DM）は固定式装置で何ができるか

当院のようにリンガル（舌側）固定式装置を中心とする診療所にとって、最も実務的な問いは「DMは固定式で使えるのか」です。2026年時点の文献を装置種別に整理すると、次のような濃淡が見えてきます。

  • 装置異常の検出【強い根拠】：1,014例の画像評価研究で、ブラケット脱離の検出は感度98.4%・特異度99.6%、セルフライゲーションクリップの開放は91.1%/88.3%、結紮の脱落は93.3%/96.5%と報告されました。装置トラブルの早期検出という用途に限れば、AIの判定性能は臨床応用に耐える水準です。
  • 来院回数の削減【傾向・中程度の根拠】：固定式セルフライゲーション35例で10週あたり3回から2回へ、小児で68.56%減という報告があります。ただしメタ解析で示された平均2.75回の来院削減はアライナー研究のみの統合値であり、固定式は研究間の異質性のため統合されていません。
  • 口腔衛生の改善【傾向・中程度の根拠】：月1回スキャンで3・6か月時点のプラークコントロールが改善、週1回スキャンと通知で5か月後のプラーク指数・歯肉炎指数が低下、という前向き研究があります。
  • 治療期間短縮・緊急受診削減【根拠は弱い】：系統的レビューでは支持されていません。白斑病変や緊急受診の発生に有意差は示されていません。
  • 固定式治療の代替【根拠はほぼない】：ワイヤー調整と装置活性化はチェアサイドでしか行えず、臨床判断は対面に依存します。

ここから導かれる結論は明快です。アライナーではDMがワークフロー全体を再設計しうるのに対し、固定式におけるDMの役割は「見守りと選別の強化」にとどまる。当院でも遠隔モニタリング（DM）の導入を決定していますが、その位置づけは来院削減の道具としてではなく、ブラケット脱離・結紮脱落の早期検出と口腔衛生の遠隔フォローの道具として――これが現時点の文献に忠実な設計だと考えています。なお、検出性能を報告したMcCrayらの研究はDentalMonitoring社の資金提供によるFDA申請の一環として実施されたものであり、利益相反の観点から数値は独立した追試を待って評価すべき点にもご留意ください。

もう一点、見落としてはいけない限界があります。DMの口腔衛生アルゴリズムは高特異度・低感度で、プラーク・歯肉炎・歯肉退縮を過少報告しやすいことが報告されています。「通知が来ない＝問題なし」と読むのは危険であり、術者による定期的な目視確認を運用手順に必ず組み込む必要があります。AIは診療を補助しますが、監督責任は臨床家の側にあります。

固定式矯正装置における遠隔モニタリングのエビデンス強度を10段階で示した横棒グラフ。装置異常の検出が8で強い根拠、来院回数の削減が6.5と口腔衛生の改善が6で中程度、治療期間短縮・緊急受診削減が3で根拠は弱く、固定式治療の代替は1で根拠はほぼない。

第3章　需要と財務――「遅れて来るキャッシュフロー悪化」は正しかったか

需要の答え合わせ【傾向・中程度の根拠】

主論文は「新規スタートの減少」を前提にキャッシュフロー計画を組みました。実際、2020年の矯正新患数は前3年比で48.3%減少しています。しかしその後の回復は予想以上で、ロックダウン間欠期には予約数がむしろ有意に増加した地域も報告されました。増加要因として文献が繰り返し挙げるのは、オンライン会議で自分の顔貌・歯列を見続ける「Zoom boom」効果、マスクで装置が目立たないこと、他の審美処置の停止による矯正への流入、そして支出の再配分です。装置選好も変化し、成人でセラミックブラケットとアライナーの選択が増えました。

ただし、この需要増は患者全体に均等に生じたのではなく、成人・審美志向・利便性重視・比較的軽症例に偏っていた可能性が高い点は割り引いて読む必要があります。

矯正特有のキャッシュフロー構造【構造論として妥当】

主論文で最も普遍性が高いのは財務の指摘です。矯正の収入は初期入金と契約債権（月々の支払い）から成り、月次回収の過半は契約債権に由来する。したがって新患が止まっても、キャッシュフローの悪化は数か月遅れて到来する。この時間差の警告は、その後の実測データと時系列が整合しており、構造的に正しかったと評価できます。

一方、「シャットダウン3か月後に新患数が回復しても利益は25%低い水準にとどまる」という具体的数値は、単一コンサルティング会社の試算であり、追試も検証もされていません。構造の指摘と数値の指摘を分けて受け取ることが、この種の実務文書を読む際の基本姿勢だと考えます。

そしてこの構造は、パンデミックに限りません。景気後退でも集患不調でも、契約債権は同じように悪化を隠します。早期警戒指標は収入側ではなく新患数側に置く――これが6年後の検証から得られる、最も汎用性の高い経営上の教訓です。

第4章　デジタル投資の経済学――「得か損か」ではなく「何年目に反転するか」

主論文は2020年に「ダウンタイムをオンライン基盤とデジタル化への投資に充てよ」と提言しました。この投資は財務的に回収されたのでしょうか。口腔内スキャナー・CAD/CAM・3Dプリンティングの経済影響に関する文献を統合すると、答えは単純な是非ではなく二相構造として現れます。

短期は上がり、長期に下がる【強い根拠】

初期投資が間接費を押し上げること、そして1症例あたりの製造コストが低下することは、いずれも複数研究で一致しています。口腔内スキャナー本体は17,000〜40,000ドル、ソフトウェア更新は年230〜4,320ドル。一方で、石膏模型の保管スペース排除、輸送の不要化、手作業エラーの最小化が長期の削減要因となり、材料廃棄率は3Dプリンティングで5%未満（ミリングは30〜40%以上）とされます。反転時期の試算は、1日2件の印象採得で約1.04年、小児矯正の装置製作では初期費用が従来法の10.7倍に達するものの3.6年後に均衡、と報告されています。

「デジタル＝安い」を崩す一行【強い根拠】

矯正領域で唯一のRCTは、示唆に富む結果を出しました。デジタル間接接着のラボ費用は100.54ドル対16.30ドルと従来法の6倍以上高い。にもかかわらず、治療期間は20か月対24か月、来院回数は23回対27回と有意に短縮しました。つまり、部材費の上昇をチェアタイムで回収する型の投資が存在するのです。評価すべきは単価ではなく、コストと時間の交換レートです。

反対方向の証拠もあります。あるメタ解析はデジタルと従来法の総費用に有意差を認めず、経済的優位性の証拠は不十分と結論しました。さらに、セッション数を実際に削減できたのは経験豊富な臨床家に限られたとの指摘もあり、導入すれば自動的に効率化するわけではありません。

自院の数字で回収年数を出す

文献の回収年数は通貨・人件費・医療制度の前提が異なるため、そのまま日本の医院には適用できません。自院の実績を次の式に代入して再計算する必要があります。

回収年数 ＝ 初期投資 ÷（年間症例数 × 1件あたり削減額 － 年間固定費）

問題は「削減額」の中身です。これを（1）材料費・技工外注費など現金支出が実際に止まる削減、（2）スタッフ工数の削減（給与は固定なので現金は止まらない機会費用）、（3）空いた時間で獲得した追加症例の収益、の3層に分解しないと、数字は容易に実態から乖離します。当院の抄読会で行った試算では、同一の投資条件が、何を削減と数えるかによって回収26.7年から1.6年まで振れました。現金削減のみでは回収できず、妥当な評価には第3層の測定が不可欠――これがこの試算の核心です。逆に、メーカー資料の回収年数が著しく短い場合は、第2層か第3層が算入されていないかを確認することが、実務的な検証手順になります。

同一のデジタル投資でも削減の数え方によって回収年数が変わることを示した棒グラフ。材料費など現金削減のみでは26.7年、スタッフ工数削減を含めると7.6年、追加症例の収益まで含めると1.6年で回収できる試算例。

第5章　AI文献検索の落とし穴――数値の根拠として使ってよいか

本記事の統合作業でも使用したAI文献検索（Consensus）について、看過できない事象を共有します。同一テーマで検索を2回実行したところ、同じ数値に回ごとに異なる出典が付くケースが確認されました。「材料費7.04ドルから1.15ドルへ」という数値が、1回目は舌側リテーナーの論文に、2回目はTwin Block装置の論文に紐付けられたのです。両立はしえません。また、費用分析ではない精度検証論文が費用データの出典として提示された例、中核数値の出典が矯正ではなく口腔外科領域だった例も見つかりました。

AI文献検索は論点の地図を素早く描く道具として有用です。しかし数値の根拠としてそのまま用いてはならない。実務的な判断基準として、当院では「同じ問いを2回投げて出典が変わる数値は、一次文献で確認できるまで引用しない」というルールを採用しています。学会発表や講演で数値を扱う立場の先生方には、とくにこの検証手順をお勧めします。

第6章　日本の臨床への示唆――前提の耐用年数を読む

主論文の人事管理は「誰を復帰させるか選ぶ」枠組みで書かれていました。しかし2026年の経営環境では、この前提自体が成立していません。米国では歯科医師の62%が採用・人員確保を最大の経営課題に挙げ、日本では歯科衛生士の求人約14.8万件に対し就職者は約6,400人、有資格者約31万人のうち就業者は約14.5万人にとどまります（業界調査・行政統計に基づく現況であり、査読文献とは階層が異なる点にご留意ください）。

この環境下では、デジタル投資の意味も変わります。採用が構造的に困難であるなら、投資の価値は「経費削減」ではなく「同じ人数で回せる症例数の増加」、すなわち人件費対策としての工数確保にあります。2020年に緊急対応として提案されたSEO・サイト刷新・バーチャル相談が平時の必須インフラになったのと同様、危機下の提言が恒常的な経営設計へ組み込まれていく過程を、私たちは6年かけて観察したことになります。

主論文の記述が誤っていたわけではありません。2020年5月時点では正確でした。実務コラムを6年後に読み直す作業が明らかにするのは、個々の推奨の当否ではなく、その提言が依拠した前提の耐用年数です。90年続く当院の診療も、同じ検証の目に晒し続けるべきだと考えています。

まとめ

  • 感染対策は「個人防護・換気・吸引」が定着し、「待合室の距離確保」は撤収された。定量的な感染抑制効果は未確立【根拠は弱い】
  • テレ矯正の緊急トリアージ運用は確立【強い根拠】。ただし患者は問題発生時に対面を希望する
  • 固定式装置でのDMは「装置異常の早期検出」に強く【強い根拠】、「来院削減・治療期間短縮」の根拠は限定的
  • 矯正特有の契約債権構造は悪化を数か月隠す。早期警戒指標は新患数に置く
  • デジタル投資は短期に間接費を上げ、長期に症例あたりコストを下げる二相構造【強い根拠】。回収年数は「何を削減と数えるか」で桁が変わる
  • AI文献検索の数値は一次文献で確認するまで引用しない

矯正装置の選択や治療中の疑問については、無料相談よりお気軽にご相談ください。当院の舌側矯正（リンガル矯正）の詳細、および料金については各ページをご覧ください。

監修：中嶋 亮（銀座矯正歯科 院長／医療法人社団真美会 理事長） European Society of Lingual Orthodontics（ESLO）Titular Member（指導的正会員・2026年6月認定）。舌側矯正を専門とし、歯科矯正学セミナーの企画・講演を多数実施。約90年の歴史をもつ銀座矯正歯科において、エビデンスに基づく矯正歯科診療の実践と発信に取り組んでいる。

参考文献

  1. Park, J. H., Kim, J. H., Kai, A., Rogowski, L., & Liu, A. (2020). Post-COVID-19 management guidelines for orthodontic practices. Journal of Clinical Orthodontics, 54(6), 351-355.（JCO掲載記事のためDOIなし）
  2. Lamb, J. R., Shroff, B., Carrico, C. K., Sawicki, V., & Lindauer, S. J. (2023). Adaptations in orthodontics for current and future coronavirus disease 2019 best practices. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 164(1), 45-56. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2022.10.027
  3. Loiseau, A., Davit-Béal, T., & Brézulier, D. (2024). Are protective measures against Covid-19 still active in orthodontic practices? A cross-sectional online survey of French orthodontists three years on from the pandemic. PLOS ONE, 19(7), e0307453. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0307453
  4. Ali, S. A., Al-Qahtani, A. M. A., Al Banai, S. R., Albaker, F. J., Almarri, A. E., Al-Haithami, K., Khandakji, M. N., & El Ansari, W. (2022). Role of newly introduced teledentistry service in the management of dental emergencies during COVID-19 pandemic in Qatar: A cross-sectional analysis. Telemedicine and e-Health, 28(11), 1623-1632. https://doi.org/10.1089/tmj.2021.0584
  5. Kayalar, E., & Küçükkurt, B. (2023). Applications and effectiveness of teledentistry in orthodontic practice during the COVID-19 restrictions. Journal of the World Federation of Orthodontists, 12(3), 118-124. https://doi.org/10.1016/j.ejwf.2023.04.002
  6. Homsi, K., Ramachandran, V., Del Campo, D. M., et al. (2023). The use of teleorthodontics during the COVID-19 pandemic and beyond – perspectives of patients and providers. BMC Oral Health, 23, 490. https://doi.org/10.1186/s12903-023-03215-4
  7. McCray, J. F., Smith, L., Handlin, D., Dabney, W., Mietz, C., Skafi, R., & Elnagar, M. H. (2026). Accuracy of DentalMonitoring’s artificial intelligence in detecting common orthodontic braces treatment related emergencies. Scientific Reports, 16, 6627. https://doi.org/10.1038/s41598-026-37329-w
  8. Snider, V., Homsi, K., Kusnoto, B., Atsawasuwan, P., Viana, G., Allareddy, V., Gajendrareddy, P., & Elnagar, M. H. (2023). Effectiveness of AI-driven remote monitoring technology in improving oral hygiene during orthodontic treatment. Orthodontics & Craniofacial Research, 26(Suppl 1), 102-110. https://doi.org/10.1111/ocr.12666
  9. Snider, V., Homsi, K., Kusnoto, B., Atsawasuwan, P., Viana, G., Allareddy, V., Gajendrareddy, P., & Elnagar, M. H. (2024). Clinical evaluation of Artificial Intelligence Driven Remote Monitoring technology for assessment of patient oral hygiene during orthodontic treatment. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 165(5), 586-592. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2023.12.008
  10. Sangalli, L., Savoldi, F., Dalessandri, D., Bonetti, S., Gu, M., Signoroni, A., & Paganelli, C. (2021). Effects of remote digital monitoring on oral hygiene of orthodontic patients: A prospective study. BMC Oral Health, 21, 435. https://doi.org/10.1186/s12903-021-01793-9
  11. Torres, D. K. B., Santos, M. C. C., & Normando, D. (2023). Is teledentistry effective to monitor the evolution of orthodontic treatment? A systematic review and meta-analysis. Dental Press Journal of Orthodontics, 28(4), e2322195. https://doi.org/10.1590/2177-6709.28.4.e2322195.oar
  12. Yavan, M. A. (2021). Effects of the COVID-19 pandemic on new patient visits for orthodontic treatment: A comparison of 2020 and the previous 3 years. Journal of the World Federation of Orthodontists, 10(3), 127-131. https://doi.org/10.1016/j.ejwf.2021.07.002
  13. Omran, R., & Dowie, A. (2023). Increased demand for orthodontic treatments during the COVID-19 pandemic: A commentary. British Dental Journal, 234(2), 84-87. https://doi.org/10.1038/s41415-023-5451-3
  14. Makrygiannakis, M. A., Tosso, A. A., & Kaklamanos, E. G. (2026). Effects of the COVID-19 pandemic on orthodontic practices in Europe: Findings from a survey by the European Federation of Orthodontics. Cureus, 18(3), e104730. https://doi.org/10.7759/cureus.104730
  15. Resnick, C. M., Doyle, M., Calabrese, C. E., Sanchez, K., & Padwa, B. L. (2019). Is it cost effective to add an intraoral scanner to an oral and maxillofacial surgery practice? Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 77(8), 1687-1694. https://doi.org/10.1016/j.joms.2019.03.011
  16. Abdelrazek, W. M., Samih, H. M., & Nagar, W. E. R. (2025). Cost and clinical impact of digital vs. conventional indirect bonding in extraction orthodontic treatment of Class I malocclusion. Bulletin of Stomatology and Maxillofacial Surgery.
  17. Muehlemann, E., Sáenz-Ravello, G., Pachiou, A., et al. (2026). Cost-efficiency of digital versus conventional workflow for removable complete dentures: A systematic review and meta-analysis. Journal of Prosthodontics, 35, 243-251. https://doi.org/10.1111/jopr.70074
  18. Glisic, O., Hoejbjerre, L., & Sonnesen, L. (2019). A comparison of patient experience, chair-side time, accuracy of dental arch measurements and costs of acquisition of dental models. The Angle Orthodontist, 89(6), 868-875. https://doi.org/10.2319/020619-84.1
  19. Palone, M., Bizzocchi, C., Guiducci, D., et al. (2023). Evaluation of effectiveness and efficiency of fixed orthodontic treatment comparing standard and computer-aided design and manufacturing conventional bracket systems using indirect bonding for both: A retrospective study. Journal of the World Federation of Orthodontists, 12(6), 251-259. https://doi.org/10.1016/j.ejwf.2023.08.001
  20. Nasseh, K., LoSasso, A. T., & Vujicic, M. (2024). Percentage of dentists and dental practices affiliated with private equity nearly doubled, 2015-21. Health Affairs, 43(8), 1082-1089. https://doi.org/10.1377/hlthaff.2023.00574
  21. British Dental Association. (2024). SmileDirectClub collapse confirms the risks to patients of remote orthodontics. British Dental Journal, 236(1). https://doi.org/10.1038/s41415-023-6718-4

※第1〜4章の統合はAI文献検索（Consensus）の検索結果に基づき、第5章で述べたとおり一次文献での確認を前提としています。上記DOIは公開データベース（PubMed・出版社サイト等）で個別に照合済みです（文献16のみDOI未付与）。第6章の人材・市場データは業界調査・行政統計を主体とし、査読文献とはエビデンスの階層が異なります。

@media (max-width: 768px) { div[style*=”display: flex;”] img { width: 100% !important; height: auto !important; margin-bottom: 15px !important; } div[style*=”display: flex;”] { display: block !important; align-items: flex-start !important; } } ul { margin: 0; padding-left: 18px; line-height: 1.7; } h3 { margin-top: 20px !important; margin-bottom: 10px !important; }

監修者

銀座矯正歯科 院長 中嶋 亮｜東京都で裏側矯正を専門に行う矯正専門歯科「銀座矯正歯科」

院長　中嶋 亮 ｜ Ryo Nakajima

日本大学松戸歯学部卒業後、同大学大学院にて歯科矯正学を専攻し修了。大学病院での研鑽を経て、2012年より「銀座矯正歯科」に勤務し、数多くの裏側矯正や複雑な症例に携わる。2021年に院長、現在は理事長として診療にあたる。見た目の美しさと咬合機能の両立を重視し、特に舌側矯正やデジタル技術を活用した精密治療に注力。患者一人ひとりの生活背景に寄り添い、長期的な健康と自然な笑顔を引き出すことを理念としている。

【略歴】

【主な所属学会】

【論文・学会発表】

関連記事

Other topics

LINE 資料請求